http://epaper.nfncb.cn/nfnc/content/20230617/Articel02004MT.htm

村民修桥收费被判刑，背后的民生痛点不应忽视

　　修桥补路自古以来都是好事，但在吉林白城市发生的一件事却颠覆了这种认知：为解决村民的过河难题，家有摆渡传统的瓦房镇振林村村民黄德义，自筹资金超13万于2014年焊了十三条铁皮船，搭建了一个固定浮桥。为收回成本，他采用了收费模式：小车5块，大车10块。可一收费却收出问题来了：浮桥在2018年被当地水利部门认定为“非法建设”并被责令拆除，黄德义原以为事情就此结束，一年后他却被当地法院判处有期徒刑两年、缓刑两年，罪名是寻衅滋事。
　　就事论事，黄德义确实存在擅自搭建浮桥的行为，因为他在修桥时未向水利部门报批，程序上存在违规之处。他的收费行为也没有经价格主管部门批准，程序上依然存在瑕疵。可除此之外，要说黄德义犯了多大的事，指控其危害社会，乃至于被扣上寻衅滋事的罪名，这就有违民众朴素的情感认知了。
　　从法院的判决来看，之所以认定黄德义寻衅滋事，是因为他“拦截”车辆收费。不得不说，这种说法很耐人寻味。静态来看，收费确实会导致车辆停滞，似乎称得上拦截。可动态来看，河流两岸原本就是阻隔的，若非黄德义搭建浮桥，常态下河对岸“可望而不可及”，两岸的交通就会一直中断。厘清了这番前因后果，“拦截”一说显然就缺乏底气。
　　而收费除了程序问题外，并无太多不妥。诚如黄德义本人所说，“收费是想收回成本”，并非为了牟利。而且他从未强制收钱，都凭村民自愿，对一般的过路人，也不存在“不给钱不让过”的情况。可为佐证的是：被黄德义收费最多的村民李某某，在收到法院转退的2万元“过桥费”后，他又把钱退给了黄德义。这足以说明：李某某认为给过桥费合理，自己交钱是自愿的。
　　李某某等村民为啥心甘情愿交“过桥费”？主要还是浮桥的搭建解决了他们的出行痛点。毕竟，如果没有浮桥，村民去河对岸种地，只能绕行，单程就要多绕行70公里，开农用车得走3个多小时。之前正因为绕行太远，有村民决定将自家的地承包给河对岸的人。家有3垧地的村民自种一年能收入五六万元，包出去只能收入二万元，来回就差了三万多，这对种地谋生的村民来说并不是一个小数目。
　　事情发展到今天，村民与黄德义都陷入了迷茫。黄德义不解的是：做好事为何惹上了牢狱之灾，而村民担忧的是：他们的正当出行需求何时能够得到满足，浮桥被拆已有4年多时间，但交通运输部门仍表示：“目前还没有在振林村附近洮儿河上修建桥梁的规划。”这就有点怪了：黄德义修桥收费的事情有关部门看得见，村民为河所困、“过河”的需求又为何看不到呢？
　　就像有律师指出的那样：如果修桥收费并未经过相关审批程序，构成行政违法，但对其刑事处罚则有可能适用法律错误。在公共服务缺位的情况下，群众自发修桥并适当收费，具有朴素的正当性，不具有社会危害性。毕竟，政府施政和司法裁判最终目的是为了增加社会福祉，而不是相反。
　　一言以蔽之，从村民利益出发，“非法”的浮桥被发现时，不该只是一拆了之，兼顾村民出行需求，在保障安全的前提下，给浮桥一个“准生证”亦未尝不可。村民出资搭桥一定程度弥补了公共服务，适当收费合情合理、村民你情我愿，将其定性为寻衅滋事只会寒了老百姓的心。