一、Alpha阶段项目复审
| 作业所属课程 | 所属课程链接 |
|---|---|
| 作业要求 | 团队作业6——复审与事后分析 |
| 团队Github仓库链接 | Github链接 |
| 作业目标 | 评审与事后总结 |
评审人
为了保证评审结果的客观性和准确性，我们团队选择三位团队成员进行评审。
评审人：黄翼山 和 两位不愿意透露名字的帅哥
评审结果如下表所示：
| 小组名字和链接 | 优点 | 缺点 | 名次 |
|---|---|---|---|
| 硬工队 | 1.项目完整，功能基本上都能实现； 2.项目界面简洁明了，通俗易懂； 3.可在多平台使用，例如可在Windows和MacOS上正常使用； 4.可通过链接将压缩包下载到本地，解压后可直接使用，体现了该项目的高度可使用性； 5.测试较为全面 |
1.载入某些图片时无法进行任何操作，按钮失灵； 2.滤镜选择较少，需要通过后续的更新增加更多个性化滤镜； 3.部分预期功能没有实现，即滤镜导入功能和图片上下拼接功能； 4.处理某些图片时可能运行失败 |
1 |
| 摆烂就不队 | 1. 该团队实现的是网上二手市场，用户界面是HTML网页。能够满足用户出售或购买二手商品的需求，基本实现设计目标。 2. 该项目提供了线上服务器并配有公网IP，已经能够让普通用户直接浏览他们的网页，完成度较高。 |
1. 用户界面设计较简陋，一些可交互的控件响应速度较慢，有卡顿。 2. 源码管理存在疏漏，像有的.css文件就被放到了名为js的文件夹下； 3. 该团队的数据库设计和服务器端代码没有提供，无法测试数据库的功能。 |
2 |
| Pixel Wizards | 1.功能丰富，能满足不同用户的需求，例如压缩图片、裁剪图片、对图片增加美化效果、提取图片中包含的文字、换图片格式或图片内的某种颜色等； 2.界面设计简洁，能提供交互式操作容易上手； 3.使用过程中不会出现卡死、报错等情况，使用流畅； 4.提供了详细的测试，测试较为全面 |
1.图片涂鸦功能还没有完善； 2.网站暂时不能在线访问，这将减少用户数量和降低用户体验 |
3 |
| 代码敲不队 | 1.项目实用，贴近校园； 2.界面精美，各页面之间衔接顺畅，用户使用起来很舒适； 3.项目的完成度高，整体功能都能实现； 4.项目规划分工明确 |
1.删除学生课考试会跳转报错页面； 2.部分数据无法删除，可能和数据库的外键设计相关； 3.程序是运行在个人电脑，可能无法解决高并发问题 |
4 |
| 六佬带一坑 | 1.该项目的用户能覆盖多样的群体，下至婴幼儿，上至老年； 2.具有多端的交互性，可在手机移动端、电脑PC端上使用，提供了更灵活的使用方式，利于吸引用户数量； 3.提供了人机交互问答式的体验，该模式应用了BERT模型，使得问答更具专业性； 4.提供了详细的测试计划 |
1.程序运行容易卡死； 2.缓存增删查改存在异常； 3.无法回复用户带有动画的表情、用户的闲聊 |
5 |
| 我知道你很急但你先别急 | 1. 该团队实现的是学生考勤系统，用户界面是HTML网页。主要功能是记录学生考勤请假情况，在大学课堂中有一定实用价值，用网页作为用户代理也便于用户直接使用该系统； 2. 从任务分解图看，能够抓住主要需求； 3. 博客管理较好。撰写的几份博客附有相互跳转的链接，便于他人查看 |
1. 该团队博客提供的安装方法可能有遗漏。没有提供完整的安装配置细节； 2. 测试中项目的基本功能复现不了。下载该团队项目代码到本地，发现能用浏览器打开其中HTML文件，但不能正常加载样式表。输入学号密码测试注册功能，点击按钮无响应。检查项目文件中的SQL脚本，能够正常生成表并填入一些字段，但前端显然无法与这些数据交互。 3. 该项目测试环节存在遗漏，用开发者工具检查源码，发现报错较多，源码中还使用了一些主流浏览器不再支持的特性。 |
6 |
| 七神无主队 | 1.能针对不同的用户群体，设置了不同的身份，例如管理员、教师、学生； 2.页面简洁，基本功能大体都实现了； 3.该项目是以网页形式存在，无须安装，只需访问该网站的网址就可以访问该学生信息管理系统网站，方便了人们的线上访问； 4.测试矩阵选用多个浏览器进行测试，更好的测试软件的兼容性和稳定性 |
1.数据删除或查询时会报错，不能返回正常结果，需要刷新页面； 2.数据库中的可用数据较少，还需要添加更多的数据来完善，功能还需后期继续完善； 3.主要限制来自于浏览器的兼容性不同，所以该网站在各个浏览器的支持情况不同，不能兼容多网站 |
7 |
| KAODAPU | 1.功能较为全面，能提供查看快递、寄件、揽件等操作； 2.通过测试矩阵，展示了对各个功能的详尽测试，保证了系统的稳定性和可用性; 3.在测试矩阵中对不同浏览器的支持情况进行了测试，确保了项目的兼容性； 4.Alpha版本发布说明涵盖全面，为用户提供详细的使用指南 |
1.未部署至服务器，这是未来需要继续开发的方向； 2.功能较少，需要后期继续改进优化； 3.管理端修改页面操作不够便利，可以继续优化 |
8 |
| 花开富贵队 | 1. 该团队实现的是图书管理系统，瞄准的用户需求是 “将传统图书馆业务的手工操作转变成由计算机自动管理，提高了图书管理工作的效率和质量”，具有一定使用价值； | 1. 该团队博客给的安装细节实在简略。只说是解压后即可使用，实际下载后发现源码中似乎没有程序入口； 2. 提供的程序可能不完整。源码中没找到任何exe文件，不知道这个软件入口在哪里。从博客展示来看，其用户界面应是HTML网页，但源码中未见.html文件； |
9 |
| OTTO小队 | 1. 该团队实现的是3D建模查看软件，用户界面是Windows窗口。能够满足用户检查在3D建模软件中创建模型的需求，基本实现设计目标。 2. 该项目对需求的定位比较清楚，把主要精力放在了有限功能上。 3. 查看该团队GitHub仓库，发现源代码由3位成员管理，提交记录中有良好commit信息，提供的源码比较完整 |
1. 没有直接提供exe文件，提供的源码也是要自行编译； 2. 程序不能保证在所有电脑上正常执行。没有在博客及readme文件中提供具体安装细节，这说明其测试环节存在疏漏。实际测试时，用visual studio打开项目并调试，提示找不到assimp-vc143-mtd.dll，无法执行； 3. 博客维护比较混乱。几次发博客的人都不一样，也不整个目录，找出这项目的几篇博客就费好多时间； |
10 |
| 嘉嘉级?(++j) | 1.贴近校园生活，有实用性； 2.界面简洁，通俗易懂； 3.项目规划分工明确，测试涵盖较为全面 |
1.功能较少，有待后续的扩展； 2.账号未与邮箱绑定，需要后期优化 |
11 |
| 四大天王 | 1.实现了基本的功能； 2.界面简洁明了 |
1.一个账号可以同时登录，安全系数低； 2.某些功能不完善，例如可以命令不属于自己的同职位人员； 3.服务器功能并未完善； 4.测试较为不全面 |
12 |
| 在线学习系统开发小组 | 已部署到外网，直接通过域名可以访问，用户不需要关心运行环境。给了用户一个方便的访问体验 | 1.不能重现和无法修复的bug较多，系统稳定性不够强； 2.系统暂时不支持高qps，因为没有做限流处理，所以系统在高并发状态下可能会因为服务器承受不了高负载而出现性能问题，不够稳定 |
13 |